Decision № 575003, 16.04.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.04.07 р. Справа № 10/61

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Бутусова Л.Т. - довіреність;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом комунального підприємства „Житлово-ремонтного управління №6” м. Єнакієве

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 543,53грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - комунальне підприємство „Житлово-ремонтного управління №6” м. Єнакієве, з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве, про стягнення заборгованості в сумі 279,85грн., індексу інфляції в сумі 255,84грн., 3% річних в сумі 5,04грн. та пені в сумі 2,80грн. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій б/н від 22.05.2006р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій б/н від 22.05.2006р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем обов'язків.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений.

Адреса місцезнаходження, вказана у свідоцтві про державну реєстрацію, співпадає з адресою, що вказана у позовній заяві.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій б/н від 22.05.2006р. (далі - договір), згідно якого виконавець (позивач) зобов'язується надавати послуги з утримання здійснює послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, поточний ремонт, освітлення місць загального користування у будинку АДРЕСА_1, а споживач (відповідач) зобов'язався своєчасно здійснювати оплату послуг за тарифами, на умовах та порядку, встановлених договором.

Відповідно до п.16. договір вступає в силу з моменту підписання та укладений на 5 років, тобто до 22.05.2011р.

Дослідивши договори, з яких виникли права та обов'язки сторін, суд прийшов до висновку, що за своєю правовою природою та змістом це договори про надання послуг, правовідносини за яким регулюються положеннями статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Згідно п.п. 4,5 договору вартість послуг складає 33,72грн. на місяць та підлягає сплаті споживачем до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача станом на час розгляду справи виник борг за надані послуги у сумі 279,85грн. за договором б/н від 22.05.2006р., що підтверджується матеріалами справи.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно  до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем в частині стягнення інфляційних в сумі 255,84грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки суд пришов до висновку щодо існування основного боргу, з огляду на правильне нарахування, підлягають задоволенню й позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у сумі 5,04грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 2,80грн. за прострочення орендних платежів, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Умовами договору (п.7) сторони передбачили відповідальність за прострочення орендних платежів у відповідності до законодавства в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, суб'єкти підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність основного боргу за період з травня 2006р. по січень 2007р., з огляду на правильне нарахування, підлягають задоволенню й позовні вимоги про стягнення пені.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги комунального підприємства „Житлово-ремонтного управління №6” м. Єнакієве до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве, про стягнення заборгованості в сумі 279,85грн., індексу інфляції в сумі 255,84грн., 3% річних в сумі 5,04грн. та пені в сумі 2,80грн. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій б/н від 22.05.2006р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства „Житлово-ремонтного управління №6” (86430, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Тіунова, 107, ЄДРПОУ 31872200) заборгованість в сумі 279,85грн., індекс інфляції в сумі 255,84грн., 3% річних в сумі 5,04грн. та пеню в сумі 2,80грн. за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій б/н від 22.05.2006р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства „Житлово-ремонтного управління №6” (86430, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Тіунова, 107, ЄДРПОУ 31872200) витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46 Надруковано 3 прим.