Court ruling № 57495229, 01.04.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

01.04.16

У Х В А Л А Справа №200/5125/16-к

Іменем України Провадження №1-кс/200/3126/16

01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №12016040000000106 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенко А.Д., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Семенюком О.В., звернувся до суду із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12016040000000106, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР 12.02.2016, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені службові особи ПАТ «Дніпрометробуд» (ЄДРПОУ 4880239), діючи всупереч інтересам служби, спільно з невстановленими службовими особами ПП «Арсенал-2010» та інших підприємств, порушуючи вимоги ряду законодавчих актів, зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2014-2016 років привласнювали державні грошові кошти.

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за зверненням УСБУ у Дніпропетровській області №55/6-1-891 від 05.02.2016, згідно якого Управлінням в ході контррозвідувального забезпечення сфери використання державних фінансових ресурсів, викрито протиправну схему розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ПАТ «Дніпрометробуд».

За наявною інформацією, посадові особи ПАТ «Дніпрометробуд» у 2015 перерахували грошові кошти у сумі понад 2 млн. грн. на ПП «Арсенал-2010» (ЄДРПОУ 34683850), яке задіяне у схемі мінімізації податків та використовується як підприємство - «транзитер» для подальшої конвертації безготівкових грошових коштів у готівку з метою подальшого їх привласнення учасниками протиправних фінансових операцій.

Після чого ПП «Арсенал-2010» перерахувало грошові кошти на ряд підприємств з можливими ознаками фіктивності, а саме: TOB «Меркурінс» (ЄДРПОУ 39503762), TOB «Альман-Груп» (ЄДРПОУ 39159273), TOB «Кріост» (ЄДРПОУ 39612742), TOB «Месінс» (ЄДРПОУ 39204446), TOB «Альтісофт Плюс» (ЄДРПОУ 39449145), TOB «Зіллє Трейд» (ЄДРПОУ 39449098), TOB «Агрозембудсервіс» (ЄДРПОУ 393016646), TOB «Колар Груп» (ЄДРПОУ 39677820) та TOB «Багріон» (ЄДРПОУ 39528127).

При цьому під час допитів директорів TOB «Зіллє Трейд» ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), TOB «Альтісофт Плюс» ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), TOB «Меркурінс» ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), TOB «Агрозембудсервіс» ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), зазначені особи повідомили, що до діяльності вказаних товариств відношення не мають, від себе особисто чи від імені керівників вказаних структур договорів, угод, контрактів із будь якими підприємствами не укладали, печаткою не користувалися, замовлення на її виготовлення не робили та хто їх міг використовувати не знають, статутний фонд не формували, наміру створювати підприємницьку структуру та займатися підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку вказані особи не мали.

Крім того встановлено, що згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 по справі №757/40848/15к (кримінальне провадження 12015100060006804 від 20.10.2015) відносно ОСОБА_3, директора ТОВ «Зіллє Трейд», визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України. Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2015 по справі №757/38400/15-к (кримінальне провадження №12015100060006665 від 13.10.2015) відносно ОСОБА_4, директора ТОВ «Альтісофт Плюс», визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Печерського районного суду м. Києва повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не з'явився. До суду електронною поштою надійшов лист за підписом голови Печерського районного суду м. Києва про розгляд клопотання за відсутності представника. Проти задоволення клопотання шляхом надання копій документів не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Костенку А.Д., тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, та містяться у:

- справі №757/40848/15-к (кримінальне провадження 12015100060006804 від 20.10.2015 відносно ОСОБА_3, директора ТОВ «Зіллє Трейд», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України);

- справі №757/38400/15-к (кримінальне провадження №12015100060006665 від 13.10.2015 відносно ОСОБА_4, директора ТОВ «Альтісофт Плюс», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України).

Строк дії ухвали до 01 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко