ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Київ К/800/64644/14
Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року
у справі № 820/12018/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРАТОН КАПІТАЛ»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі № 820/12018/14.
В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі № 820/12018/14 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 57492885, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/12018/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: