ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року К/800/38412/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Кочана В.М.,
Швеця В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_4 про відвід судді Пасічник С.С. за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лозівського міського голови ОСОБА_5, Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, Комунальне підприємство "Лозова водоканал" щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
До початку судового розгляду адміністративної справи по суті позивач подав заяви про відвід судді Пасічник С.С.
Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Розглянувши доводи заяви ОСОБА_4 про відвід судді Пасічник С.С., колегія суддів вважає, що передбачені ст.27 КАС України підстави для її відводу відсутні, а тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 231 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід судді Пасічник С.С. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Кочана В.М.
Швеця В.В.
The court decision No. 57492513, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 629/1261/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: