ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
27 квітня 2016 р. К/800/7131/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року
у справі № 819/1336/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичлитво"
до Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Збаразька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 819/1336/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 819/1336/15 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Збаразькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
The court decision No. 57492452, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 819/1336/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: