ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року К/800/7989/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши
клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016
у справі № 820/11407/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 у справі № 820/11407/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 20.04.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 виправлено описку та продовжено строк для усунення недоліків до 13.05.2016.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області направила до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції з 01.09.2015, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.
Вивчивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Суддя
Вищого адміністративного (підпис) О.І. Степашко
суду України
The court decision No. 57491939, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/11407/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: