Court ruling № 57491813, 27.04.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2016 року м. Київ К/800/11786/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава для звільнення не є поважною.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Також з матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення цього строку обґрунтовує отриманням копії додаткової постанови апеляційного суду 4 квітня 2016 року. Такі доводи не можуть братися судом до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами (конвертом, яким надсилалась копія рішення тощо).

Згідно з вимогами частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення її без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року без руху.

Надати строк в тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Невиконання вимог цієї ухвали тягне наслідки, передбачені частиною 3 статті 108 або частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан