Справа № 820/11288/15Суддя-доповідач Перцова Т.С.УХВАЛА
25 квітня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П. ,
представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - Рижкова І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/11288/15
за позовом ОСОБА_5
до Дергачівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області третя особа ОСОБА_4
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА
Відповідно до ст.ст.160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 27.04.2016 року.
Керуючись ст.ст.160, 166, 167, 195, 196, ч.3 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
У задоволенні клопотання представника позивача про винесення окремої ухвали - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
The court decision No. 57491221, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/11288/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: