КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/27245/15
У Х В А Л А
"29" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила" до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила" до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи - управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 10:15 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чаку Є.В.
The court decision No. 57491002, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 826/27245/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: