Court ruling № 57490664, 28.04.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5687/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс» до Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Автобансервіс» звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про:

визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 01.10.2015 року « 2834-23;

зобовязання внести в інтегровану картку товариства відомості про сплату ПДВ та вжити заходів припинення податкової застави майна , внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

зобовязання утриматись від вчинення дій по нарахуванню штрафів та пені у звязку з ненадходженням до бюджету сплачених сум ПДВ та вчинення дій з прийняття рішень про опис майна у податкову заставу та стягнення податкового боргу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року позов задоволено частково, а саме: скасовано податкову вимогу від 01.10.2015 року № 2834-23. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційної скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення за результатами розгляду справи по суті спору, мотивоване відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобовязано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обовязком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на наведені правові норми, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення розгляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: