ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про витребування додаткових документів
26 квітня 2016 року м. Київ № 826/1634/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ»провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (надалі - відповідач/Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» (надалі - ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ»), якому просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення держаного реєстратора КМНО ОСОБА_2., індексний номер 23316817 від 31.07.2015 р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 83,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968), внесене державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 10633346.
2. Стягнути з приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2. судовф витрати у сумі 551,20 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В той же час, в судовому засіданні 26.04.2016 р. заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, а також приймаючи до уваги неявку в судове засідання третьої особи, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Однак, під час розгляду в порядку письмового провадження адміністративної справи №826/1634/16 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових документів.
Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/1634/16, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Реєстраційної служби Дніпродзерджинського міського управління юстиції належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинення іпотеки на вищезазначену квартиру.
З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати від Реєстраційної служби Дніпродзерджинського міського управління юстиції належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинення іпотеки на вищезазначену квартиру.
2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 20.05.2016 р. включно.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 57490064, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/1634/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: