Court ruling № 57489840, 14.04.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/11281/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення в частині вимог без розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчук О.Ю. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ковальчук О.Ю., Головного територіального управління юстиції у м. Києві про, скасування рішення від 15.05.2015 №21327092; зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації права власності на підставі заяви позивача від 24.04.2015 №11146632, визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду звернення позивача від 09.02.2015; зобов'язання привести постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 у відповідність до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; визнання протиправним та скасування рішення оформленого листом від 12.03.2015 ,№1831-0-4-15/6; зобов'язання прийняти наказ яким деталізувати порядок дій державних реєстраторів при прийнятті рішень про реєстрацію права власності на об'єкти майна збудовані до 1992 року або введеного в експлуатацію згідно п. 9 розділу 5 Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття розпорядження за зверненням позивача від 09.02.2015 про присвоєння поштової адреси; зобов'язання прийняти рішення за зверненням позивача від 09.02.2015 про присвоєння поштової адреси.

Представником Кабінету Міністрів України подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимоги про зобов'язання привести постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 у відповідність до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В судовому засіданні відповідно о ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

За змістом ст. 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Так, предметом вирішення справи, серед іншого є постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, яка була опублікована в 11.12.2013 та набуває чинності через два місяці після опублікування, отже 11.02.2014.

Так, строк оскарження нормативно-правового акту починається з дня опублікування акта не зважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія, фактично ознайомилася з ним пізніше.

Аналогічна правова позиція міститься і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.02.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_5 про визнання частково нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.1996р. № 429 "Про порядок розрахунків з реабілітованими громадянами".

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом в червні 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що порушення п. 49 згадуваного Порядку своїх прав, свобод та інтересів позивач пов'язує з відмовою у проведення державної реєстрації прав, рішенням від 24.04.2015 №11146632.

З матеріалів справи вбачається, що заява, за результатом якої прийнято рішення 24.04.2015 №11146632 була подана ним 24.04.2015, отже фактично з квітня 2014 року позивач став учасником правовідносин, що врегульовані зазначеним Порядком, отже позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним вимогою про зобов'язання привести постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 у відповідність до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України в частині вимоги про зобов'язання привести постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 у відповідність до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом про зобов'язання привести постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 у відповідність до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур