ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
21 березня 2016 року м. Київ№ 826/6413/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом " доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень , В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокерський дом», (надалі - Товариство, позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 03 грудня 2012 року № 0000842201 та № 0001192202.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р. у задоволені позову відмовлено.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом" задовольнити частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 по справі № 826/6413/13-а скасувати. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом" задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 03.12.2012 № 0001192202.
Матеріали справи в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дом" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 03.12.2012 № 0000842201 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/11914/14 було передано на розгляд судді Качуру І.А.
З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Качуром І.А..
2. Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року о 10:20 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37 .
4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
5. Витребувати від позивача:
- письмові пояснення до позову з урахуванням положень постанови Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 р.;
6. Витребувати від відповідача:
- письмові пояснення з урахуванням положень постанови Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 р.
Суддя І.А. Качур
Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
The court decision No. 57489740, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/6413/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: