РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" квітня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/653/16
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" доДержавної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області №0002162202 від 02.11.2015, №0002172202 від 02.11.2015, №0000022202 від 25.01.2016, №0000032202 від 25.01.2016.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Керуючись статтями 104-107, 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 13.05.2016 о 15:00 год.
Зобов'язати позивача подати до суду:
належним чином оформлену довіреність на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; листування між сторонами по суті спору (з доказами надіслання або вручення кореспонденції), за наявності; належним чином засвідчені копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи, а їх оригінали суду для огляду.
Зобов'язати відповідача подати до суду:
належним чином оформлену довіреність на представника; нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення/заперечення з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору, за наявності; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для долучення до матеріалів справи, а їх оригінали суду для огляду.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позовних вимог, подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Справа розглядатиметься суддею однособово.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 57489567, Rivne District Administrative Court was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 817/653/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: