Court ruling № 57489451, 05.04.2016, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/70/16

05 квітня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЗАХІДОПТТОРГ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що підставою для проведення перевірки, за результатами якої було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ", став наказ №9 від 06.01.2016 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "ЗАХІДОПТТОРГ"". Законність зазначеного наказу оспорюється підприємством у судовому порядку, що підтверджується ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 по справі №817/31/16 за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу №9 від 06.01.2016 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "ЗАХІДОПТТОРГ", код 36762237". Вважає, що скасування наказу №9 від 06.01.2016 за результатами розгляду справи №817/31/16 буде свідчити про відсутність законних підстав для проведення перевірки, і відповідно, про правомірність відмови у допуску до такої перевірки представників контролюючого органу. Враховуючи вище наведе просить зупинити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді Гломба Ю.О. від 14.01.2016 по справі №817/31/16 відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу №9 від 06.01.2016 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "ЗАХІДОПТТОРГ", код 36762237". (а.с. 21).

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи, що предмет спору у даній справі пов'язаний зі справою №817/31/16 Рівненського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №817/31/16.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДОПТТОРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення №28/10С/17-00-22-01-08 від 19.01.2016, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/31/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.