№ 57489421, 27.04.2016, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/265/16

27 квітня 2016 року 10год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Гарбар О.М.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "РАНГ"

доУправління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису, ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство ПП «РАНГ» ( по тексту постанови - ПП «РАНГ») звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №17-4.3/4 від 15.02.2016 року про накладення штрафу на суму 124 020,00 гривень за порушення у сфері містобудівної діяльності та визнання протиправним та скасування припису № 27 від 04.02.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу виконання будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Так, вказує, що позивач ПП «РАНГ» виступаючи генпідрядником та здійснюючи генпідрядну господарську діяльність, яка не підлягає ліцензуванню самостійно не здійснював виконання робіт на об'єкті будівництва в серпні - грудні 2015р., які підлягають ліцензуванню, а на договірній основі залучав субпідрядників для їх виконання (які в період виконання ними робіт на об'єкті будівництва «Дитячий садок на 150 місць по вул. Центральній в смт. Оржів Рівненського району - будівництво» мали всі необхідні діючі дозвільні документи, які надають право виконувати такі роботи), що також підтверджується і Актом № v 1-пл перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.02.2016 року.

Зазначає також і те, що ПП «РАНГ» самостійно жодних робіт, що за переліком видів робіт, які визначаються Кабінетом Міністрів України, що підлягають ліцензуванню в період серпень-грудень 2015р. на вказаному об'єкті не виконував, тобто не здійснював будівництво об'єктів ІV і V категорій складності, що фактично виключає застосування санкцій.

На думку позивача, підряднику, у разі набуття ним статусу генерального підрядника, достатньо мати ліцензію на виконання будівельних робіт, які він буде здійснювати власними силами на об'єкті будівництва та генпідрядник за договором будівельного підряду може залучити субпідрядників на виконання як частини робіт, так і повного комплексу робіт, передбачених договором, а відтак висновок органу контролю щодо необхідності наявності у ПП «РАНГ» ліцензії на роботи, які він самостійно не здійснював є помилковим.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поданих суду додаткових письмових поясненнях.

Представник Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області адміністративний позов не визнав.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не маючи ліцензії на виконання того чи іншого виду робіт у будівництві, діяльність суб'єкта господарювання щодо набуття статусу генпідрядника, суперечить ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Звертає увагу суду, що в позивача закінчилась дія ліцензії 24.11.2014 р., при цьому в 2015 році набуває статусу генпідрядника не маючи жодної ліцензії, ні на виконання загально-будівельних робіт ні на генпідряд у будівництві.

Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши, наявні в матеріалах справи письмові докази суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Як встановлено судом, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, на підставі наказу ДАБІ України від 24.12.2015 №1299 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, ПП «РАНГ, ТОВ «СТАТУС-ГРУП», ТОВ «БМУ «Промжитлобуд-13», ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж», ТОВ «ВМП Енергоконструкція», ПП «ІБК Дедал» на об'єкті будівництва «Дитячий садок на 150 місць по вул. Центральній в смт. Оржів Рівненського району - будівництво» (по тексту - Об'єкт), за результатами якої складено Акт № 1-пл перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.02.2016 р.

За результатами планової перевірки на вказаному об'єкті було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2016 року та винесено припис № 27 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2016 р.

Разом з тим, 15.02.2016р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було винесено постанову № 17-4.3/4 про накладення штрафу за правопорушень у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2016р.

У відповідності до вищевказаної постанови порушення полягає в тому, що ПП «РАНГ» в період серпень-грудень 2015 року здійснював господарську діяльність з будівництва об'єкта IV категорії складності «Дитячий садочок на 150 місць по вул. Центральній в смт. Оржів Рівненського району - будівництво», що підлягає ліцензуванню, без отримання у встановленому порядку ліцензії, а саме:

заключав договори субпідряду з ТОВ «СТАТУС-ГРУП» ТзОВ «БМУ «Промжитлобуд- 13», ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж», ТОВ «ВМП Енергоконструкдія», ПП «ІБК Дедал», по яким у період серпень-грудень 2015р. виконувались робити на Об'єкті, чим з

- порушив ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» (господарська діяльність пов'язана із створенням об'єкта архітектури підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства) ;

- п. 2 Порядку ліцензування господарської діяльності пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 05.12.2007 № 1396 (Юридична особа та фізична особа (підприємець) - суб'єкти господарської діяльності, що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком).

Згідно постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області № 17-4.3/4 про накладення штрафу за правопорушень у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2016р. ПП «РАНГ» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення в сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020 грн. (сто двадцять чотири тисячі двадцять гривень).

Вирішуючи питання правомірності оскаржуваних у справі рішень відповідача суд врахував наступне.

Відповідно до договору підряду від 28.09.2012 №29, додаткової угоди від 28.07.2015 №3, додаткової угоди від 14.08.2015 №4 підрядник - приватне підприємство «Ранг» (ліцензія АВ №488290, строк дії ліцензії з 24.11.2009 р. по 24.11.2014 р. є генеральним підрядником під час виконання будівельних робіт дитячий садок на 150 місць по вул. Центральній в смт.Оржів Рівненського району - будівництво. Даний об'єкт згідно розрахунку категорії складності віднесено до IV категорії складності.

Згідно переліку робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, що є додатком до ліцензії АВ №488290, ПП «Ранг» мало ліцензію в тому числі і на генеральний підряд у будівництві.

Актом перевірки від 04.02.2016 року №1-пл встановлено, що в серпні-грудні 2015р. (завершені роботи з влаштування стін фундаментів із збірних бетонних блоків, зведено стіни 1-го, 2-го поверхів з цегли, влаштовано перекриття підвалу, 1-го, 2-го поверхів з плит перекриття, зовнішні мережі, встановлено металопластикові віконні блоки, частково встановлено протипожежні двері, розпочаті роботи з влаштування покрівлі, виконується роботи з утеплення зовнішніх стін).

Судом встановлено, що виконання зазначених робіт здійснено на підставі наступних договірних відносин.

Так, згідно договору субпідряду від 03.08.2015 №03/08-15 між генпідрядником ПП «Ранг» та субпідрядником - ТОВ «Статус Груп» виконуються загальнобудівельні роботи. При цьому, відповідно до наказу ТОВ «Статус Груп» від 10.08.2015 №17-к відповідальний за виконання будівельних робіт - ОСОБА_4. Виконання будівельних робіт підтверджується: складеними актами на закриття прихованих робіт за підписами представників генпідрядника - ОСОБА_5, субпідрядника - ОСОБА_4, технічного нагляду - ОСОБА_6, проектної організації - ОСОБА_7; виконавчими схемами за підписами відповідального за виконання будівельних робіт, геодезиста, головного інженера ТОВ «Статус Груп»; веденням загального журналу робіт відповідальним за виконання робіт ПП «Ранг» - ОСОБА_5, та відповідальним за виконання будівельних робіт ТОВ «Статус Груп» - ОСОБА_4

Згідно договору субпідряду від 26.11.2015 №26/11-15 між генпідрядником ПП «Ранг» та субпідрядником - ТзОВ БМУ «Промжитлобуд-13» розпочаті роботи з влаштування системи опалення, водопостачання, каналізації. Відповідно до наказу ТзОВ БМУ «Промжитлобуд-13» від 01.12.2015 №180-ос відповідальний за виконання робіт - ОСОБА_8. Виконання будівельних робіт підтверджується: складеними актами на закриття прихованих робіт за підписами представників генпідрядника - ОСОБА_5, субпідрядника - ОСОБА_8, технічного нагляду - ОСОБА_6, проектної організації - ОСОБА_7; веденням загального журналу робіт відповідальним за виконання робіт ТзОВ БМУ «Промжитлобуд-13» - ОСОБА_8

Згідно договору субпідряду від 04.11.2015 №04/11-15 між генпідрядником ПП «Ранг» та субпідрядником - ТОВ «Рівнеагроспецмонтаж» виконі роботи з монтажу протипожежних дверей.

Згідно договору субпідряду від 15.10.2015 №15-10/15 між генпідрядником ПП «Ранг» та субпідрядником - ТОВ «ВМП Енергоконструкція» виконуються роботи з влаштування зовнішніх та внутрішніх електромереж. Відповідальний за виконання робіт - ОСОБА_9 Виконання будівельних робіт підтверджується: складеними актами на закриття прихованих робіт за підписами представників субпідрядника - ОСОБА_9, технічного нагляду - ОСОБА_6, проектної організації - ОСОБА_7; веденням загального журналу робіт відповідальним за виконання робіт ТОВ «ВМП Енергоконструкція» - ОСОБА_9

Суд, зазначає, що Порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури затверджений постановою КМУ від 05.12.2007 №1396 встановлює загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

У ході розгляду справи встановлено, що відповідно до Державного реєстру виданих ліцензій, який розміщено на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України (http://dabi.gov.ua/license/list.php) станом на 04.02.2016 року Приватне підприємство «Ранг» не володіло діючою ліцензією на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Натомість, матеріалами справи встановлено, що строк дії ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури АВ №488290 виданої Приватному підприємству «Ранг» (ідентифікаційний код юридичної особи - 32424281) з 24 листопада 2009 р. по 24 листопада 2014р.

Додатком 1 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 27.01.2009 № 47 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.10.2010 № 392 та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 27.08.2014 №232) (далі - Ліцензійних умов), визначено перелік робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів, що ліцензуються.

Станом на 15.02.2016, згідно додатку 1 до Ліцензійних умов, генеральний підряд у будівництві визначений у вказаному переліку робіт, що підлягають ліцензуванню під кодом 7.04.00.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які здійснюють господарську діяльність з будівництва об'єктів IV i V категорій складності за переліком видів робіт, які визначаються Кабінетом Міністрів України, що підлягає ліцензуванню, чи доручають виконання окремих видів робіт відповідальним виконавцям, які згідно із законодавством повинні мати кваліфікаційний сертифікат, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Суд погоджується з позицією відповідача, що підряднику, у разі набуття ним статусу генпідрядника, необхідно мати ліцензію на виконання будівельних робіт, які він буде здійснювати власними силами на об'єкті будівництва, за відповідним класом наслідків, зазначеним у додатку до ліцензії.

Суд констатує, що у ПП «РАНГ» закінчилась дія ліцензії 24.11.2014р, при цьому у 2015 році останній набуває статусу генпідрядника не маюч ліцензії як на виконання загально-будівельних робіт, так і на генпідряд у будівництві, що суперечить ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність».

При цьому суд бере до уваги, що 15.04.2016 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України України №256 від 30.03.2016, якою затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності та перелік робіт , що підлягає ліцензуванню, де з переліку робіт, що підлягає ліцензуванню виключено генпідряд. Для виконання функції генпідрядника, достатньо мати ліцензію на будівельні та монтажні роботи загального призначення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що оспорювані рішення видано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству України, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Натомість, відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність вчинених дій, отже підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "РАНГ" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.