Справа № 815/1239/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
та призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою суду від 25.03.2016 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 08.04.2016 року позивачу продовжено строк залишення позовної заяви без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 296,20 грн.
27.04.2016 року суд отримав від позивача конверт з платіжним дорученням № 124082539 від 20.04.2016 року про сплату судового збору у розмірі 296,20 грн., отже позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі від 08.04.2016 року.
У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107,110 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 18.05.2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.
4. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:
- позивача, власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;
- відповідача, всі наявні документи та матеріали, що стосуються позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;
- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
5. Закінчити підготовче провадження.
6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.
Суддя О.Я. Бойко
The court decision No. 57489151, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/1239/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: