Court ruling № 57488793, 13.04.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року 810/5312/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., в присутності

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

доМіжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби України

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2015 №0000693901, №0000703901.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.04.2016 судом було зобов'язано сторін подати суду додаткові докази по справі. Крім того, в ході заслуховування пояснень свідка ОСОБА_3 суд також витребував у вказаної особи додаткові документи.

В ході судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки та надання суду витребуваних документів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та у свою чергу, підтримав заявлене останнім клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи та встановлення об'єктивної істини, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 24.05.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5312/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд до Міжрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24.05.2016.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 24.05.2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Повторно викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, а також в якості свідків для надання пояснень щодо проведених у 2013 році господарських операцій із ТОВ "Фоззі-Фуд" керівника ТОВ "Бур'ян" ОСОБА_3, керівника ТОВ "Спецвисотомотаж" ОСОБА_4, керівника ТОВ "Аларесим ДС" ОСОБА_5.

Вказані особи повинні мати при собі документ, який посвідчує особу та належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які підтверджують проведення у 2013 році господарських операцій із ТОВ "Фоззі-Фуд" та відображення їх у податковому обліку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та свідкам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.