Court ruling № 57488581, 17.09.2015, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 рокуЖитомирСправа № 806/2689/15

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Нагірняк М.Ф.

при секретарі - Недашківська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2015 №0000242200, №0000252200,.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" звернулося з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2015 №0000242200 щодо зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 23266859,00грн. та №0000252200 щодо збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 4628379,00грн. та застосування фінансових санкцій в розмірі 2314189,50грн.

Як встановлено в судовому засіданні, винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень було зумовлено, окрім інших порушень, невизнанням податковим органом господарських операцій ТОВ "Папір-Мал" з ТОВ "Техтрейдкомпані" щодо придбання в 2014році паперу целюлозного на загальну суму1499995,00грн.

ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців керівником та засновником ТОВ "Техтрейдкомпані" є ОСОБА_2

Відповідно до доводів представника податкового органу, ТОВ "Техтрейдкомпані" було створено фіктивно від імені ОСОБА_2 та з використанням його особистих документів.

Відповідно положень ч.4ст.11 та ч.5ст.71 КАС України, суд, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про їх недостатність для повного, всебічного розгляду справи та прийняття об'єктивного рішення і вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_2.

За приписами ч.1 ст.115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, тому суд вирішив доручити відібрання показів у вказаного свідка ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, в межах територіальної підсудності якого проживає свідок.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.115,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Доручити ОСОБА_3 окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В межах виконання вказаного доручення допитати ОСОБА_2 з наступних питань:

1.Чи мало місце заснування ним ТОВ "Техтрейдкомпані"?

2.Укладалася за його участі угода між ТОВ "Папір-Мал" з ТОВ "Техтрейдкомпані" щодо придбання в 2014році паперу целюлозного на загальну суму1499995,00грн. Якщо така угода мала місце, то яка дата і місце її укладання ? Чи підписувалася вказана угода від його імені як керівника ТОВ "Техтрейдкомпані"?

3. Чи підписував ОСОБА_2 на виконання вказаної угоди документи бухгалтерського та податкового обліку?

Під час допиту свідка ОСОБА_2 пред'явити йому копії договору, видаткових та податкових накладних для підтвердження чи спростування наявності в них підписів свідка.

Суд з власної ініціативи також може задати і інші питання, які мають значення для справи, та відобразити інші покази свідка щодо вказаних обставин.

Після виконання окремого доручення зібрані докази невідкладно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду за адресою: 10014, м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Ф. Нагірняк