Sentence № 5748831, 29.01.2009, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-10/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарях Басистій Т.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю прокурора Гавронського В.П.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5«А», українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст..89 КК України, і

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не судимого,

- за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2008 року біля 12 години ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого майна, шляхом розподілу ролей, за якими ОСОБА_6 знаходився в автомобілі Фольксваген ЛТ-35 державний номер НОМЕР_1 неподалік, щоб попередити про небезпеку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинені двері проникли до приміщення бані ВАТ «Красилівський цукровий завод» по вул.Калініна в м.Красилові, звідки таємно викрали 12 опалювальних чавунних батарей, загальною вартістю 994 грн. 52 коп., які завантажили в автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та вивезли.

В суді ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вину свою визнали повністю і пояснили, що 10 квітня 2008 року біля 12 години вони за попередньою змовою між собою при вищевказаних обставинах, вчинили крадіжку з приміщення бані належної Красилівському цукровому заводу 12 чавунних батарей, які на автомобілі, яким керував ОСОБА_6, завезли та здали на пункт прийому металобрухту, виручені кошти розподілили між собою, та використали на власні потреби.

Дані факти в судовому засіданні сторонами не оспорюються.

Крім того, вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями свідка ОСОБА_7 який пояснив, що дату не пам’ятає він попросив свого племінника ОСОБА_6 помити належний йому бус. Згодом ОСОБА_6 повідомив йому, що перевозив бусом з іншими хлопцями батареї;

- показаннями свідка ОСОБА_8 працюючої заступником начальника відділу ВАТ «Красилівський цукровий завод», яка пояснила, що 10 квітня 2008 року працівники охорони виявили викрадення 12 батарей з приміщення бані. В подальшому працівники міліції батареї були повернуті;

- показаннями свідка ОСОБА_9 працюючого приймальником металобрухту «Втормет», який пояснив, що ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привезли на бусі, під керуванням ОСОБА_6, батареї які здали йому як металобрухт, і він зваживши батареї розрахувався за них;

- показаннями свідка ОСОБА_10 працюючого у ВАТ «Красилівський цукровий завод», який пояснив, що дату не пам’ятає від працівника охорони Киданчука він дізнався, що зникли батареї з приміщення бані. З головним інженером заводу Самійленко та Киданчуком вони перевірили пункт прийому металобрухту де виявили зниклі батареї в кількості 12 штук, які повернули на завод;

- протоколом огляду приміщення бані ВАТ «Красилівський цукровий завод» по вул.Калініна в м.Красилові, де виявлено сліди проникнення в приміщення та відсутність 12 опалювальних батарей;

- актом добровільної видачі, згідно якого 11 квітня 2008 року працівником пункту прийому металобрухту «Втормет» ОСОБА_11 видано 12 опалювальних батарей;

- висновком експерта про оцінку ринкової вартості майна, згідно якого ринкова вартість 12 опалювальних чавунних батарей викрадених з бані ВАТ «Красилівський цукровий завод» становить 994 грн. 52 коп.;

- протоколами відтворень обставин події, згідно яких ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказали на обставини вчинення крадіжки 12 опалювальних чавунних батарей з приміщення бані ВАТ «Красилівський цукровий завод».

Таким чином, дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом’якшують їх покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудним, є їх щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, не виявлено.

Суд бере до уваги, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 є особою не судимою в силу ст.89 КК України, позитивно характеризуються та стан здоров’я ОСОБА_6 який є інвалідом ІІІ групи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання всіх підсудних можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, їх слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їм покарання, у виді 3 роки позбавлення волі кожному.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_4, ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 роки, ОСОБА_6 встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку судові витрати (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р № 35228001000040, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу “за дослідження - 3”) в сумі 486 грн. 91 коп..

Речові докази: 12 опалювальних чавунних батарей залишити ВАТ «Красилівський цукровий завод».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: