Court ruling № 57488307, 25.02.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.Справа №804/14366/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді:Єфанової О.В.

при секретарі:Легкій А.В.

за участю:

представників позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Межівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, до Покровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Побут» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Межівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, до Покровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Побут» про зобовязання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про тимчасове вилучення матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Побут».

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

З огляду на та, що судом не приймалось рішення щодо витребування необхідних доказів, то подане клопотання суд вважає передчасним.

Однак, враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних доказів від Покровського районного управління юстиції, оскільки в останнього знаходиться на зберіганні реєстраційна справа щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут".

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.52, ст.71, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Витребувати у Покровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області реєстраційну справу для огляду в судовому засіданні відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут".

Копію даної ухвали надіслати Покровському районному управлінню юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4