Court ruling № 57488188, 22.04.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/1380/16-ц Провадження № 22-ц/795/833/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,при секретарі:Шевченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати дану ухвалу і постановити ухвалу про задоволення його вимог.

У лютому 2016 р. останнє звернулося до суду з заявою, у якій просило видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором у сумі 27077 грн. 07 коп. та витрат по сплаті третейського і судового збору. Заява обґрунтовується відсутністю підстав для відмови у видачі виконавчого листа на підставі вищевказаного рішення третейського суду.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні вимог ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Доводи скарги зводяться до того, що вимоги ПАТ «Альфа-Банк», які є об'єктом судового розгляду, спрямовані на захист прав кредитора, а не споживача, у зв'язку з чим відсутні підстави для відмови у їх задоволені.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що на спори між кредитодавцем та позичальником незалежно від його предмета та підстав, а також того, хто з них звернувся до суду, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». У зв'язку з цим розгляд таких спорів не відноситься до компетенції третейських судів. Цей висновок суду є вірним.

Так, по справі встановлено наступне.

22.10.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 500973430, згідно з яким ОСОБА_5 надано кредит у сумі 21822 грн. 26 коп. під 15,99 % річних на строк до 13.03.2020 р.; цільове призначення кредиту - для погашення заборгованості за іншим кредитним договором (копія цього договору на а.с. 6-8). У п. 23 розділу № 2 «Загальні умови кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» даного договору міститься третейське застереження, відповідно до якого судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, що виникають при його виконанні або припиненні, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків і недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ" у відповідності до його регламенту.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 26.01.2016 р. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено і на його користь з ОСОБА_5 стягнуто заборгованість: за кредитом - 21339 грн. 51 коп., за відсотками за користування кредитом - 2194 грн. 45 коп., по комісії - 2143 грн. 11 коп. і штраф - 1400 грн. 00 коп., а також 400 грн. 00 коп. на відшкодування третейського збору (копія цього рішення на а.с. 3-5).

Із встановленого суд робить наступні висновки.

На спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону. Отож місцевий суд вірно визначився щодо правової природи спірних правовідносин і законно відмовив у задоволенні вимог ПАТ «Альфа-Банк».

Доводи апеляційної скарги є юридично неспроможними.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали нема.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: