НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2016 рокуСправа № 322/384/16
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали
цивільного позову: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до: ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості,
та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
встановив:
28 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 885,80 грн. за кредитним договором № ZPH0 від 25.01.2013, яка складається з наступного: 868,83 грн. заборгованість за кредитом; 7 274,79 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 542,18 грн. штраф (процентна складова).
Оскільки відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 22.04.2016.
Відповідно до інформації, наданої УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за вказаною у позовній заяві адресою: вул. Степова, 32, с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області, у 2014 році у звязку зі смертю.
Після отримання зазначеної інформації судом 25.04.2016 постановлено ухвалу про витребування доказів, на виконання якої 29.04.2016 одержано копію актового запису № 09 від 04 травня 2014 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 02 травня 2014 року.
У позовній заяві, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повинно міститися, зокрема імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За визначенням частини першої статті 24 ЦК України, фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин.
Здатність фізичної особи бути учасником правовідносин передбачає наявність у неї правосубєктності, обовязковим елементом якої є правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обовязки (ч. 1 ст. 25 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження (ч. 2 ст. 25 ЦК України) та припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Таким чином, на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 був таким, який втратив цивільну правоздатність, а відповідно і здатність бути учасником цивільних правовідносин, у звязку з чим він не підпадає під визначення фізичної особи та не може бути відповідачем у будь-якій цивільній справі. Зазначення в позовній заяві в якості відповідача померлої особи суперечить вимогам ч. 2 ст. 30, п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Отже, 29.04.2016 суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній відсутні відомості про відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя
ухвалив:
1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Надати публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення її у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, та надання суду виправленої позовної заяви із зазначенням у ній відповідача (відповідачів) у встановлений судом строк.
3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя С.С. Гасанбеков
The court decision No. 57488013, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 322/384/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: