Court ruling № 57487965, 29.04.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 639/1642/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.

Провадження № 22-ц/790/3675/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року позов КП «ХТМ» задоволено.

На рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподаннядоказівз поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду щодо стягнення з відповідачів судових витрат. Між тим, в прохальній частині апелянт просить скасувати рішення суду повністю.

Оскільки неможливо визначити межі апеляційного оскарження рішення суду, а від цього залежить сплата судового збору (при оскарженні рішення в повному обсязі судовий збір сплачується; при оскарженні рішення в частині судових витрат - ні), апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання -залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області уточнену апеляційну скаргу у 4 (чотирьох) примірниках з відповідними додатками.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя