Справа 4-1210 /09
П О С Т А Н О В А
27 квітня 2009 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Шалапуда В.П. за участю прокурора Білецького А.І. розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу прокуратури м.Києва Любенко Д.С. про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури м.Києва Любенко Д.С. звернувся в суд з поданням за погодженням з заступником прокурора м.Києва про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю .
Заслухавши слідчого , прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи , приходить до слідую чого.
В провадженні Прокуратури м.Києва перебуває кримінальна справа № 20- 3678 за фактом заволодіння майном ВАТ «АК «Київ реконструкція» , за ознаками злочинів , передбаченого ч.4 ст.190 , ч.2 ст.358 КК України .
Досудовим слідством отримані точні дані, що в АБ «Діамантбанк» , містяться документи що підтверджують факт перерахування коштів на рахунок ТОВ «Фагот» , які мають значення для справи, а без розкриття банківської таємниці не можливою.
Керуючись ст. ст. 14-1 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -
П О С Т А Н О В И В
Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці в АБ «Діамантбанк» ( МФО 320854) для Прокуратури м.Києва по рахунку № 26005306933 відносно ТОВ «Фагот» ( код ЄДРПОУ «№ 31608110) розшифровкою контрагентів , призначень платежів за період з 19.12.08р. по 2.04.09р.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 5748646, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 4-1210/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: