Справа № 647/537/16-п
№ провадження 3/647/270/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року о 06-20 год., знаходячись на р. Козак в районі смт Козацьке Бериславського району Херсонської області 10-ти кілометровий заборонений простір Каховської ГЕС, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям мисиновою сіткою. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлена: мисинова сітка a 45 мм, L 15 м, свіжа риба: окунь 10 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.3.15, 4.13.1(г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки до суду не повідомив.
Його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КпАП України підтверджується поясненнями, описом майна, квитанціями, актом вилучення №018732 від 04.02.2016 року, накладною, довідкою-розрахунком.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КпАП України, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки та незаконно здобутих водних живих ресурсів окунь 10 шт.
У відповідності до ст. 40 КпАП України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 170,00 грн.
На підставі ст. ст. 33, 40, ч.4 ст. 85 КпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки a 45 мм, L 15 м та з конфіскацією незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме риби (2,2 кг окуня).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 170 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 31114115700039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 31216206700039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ЄДРПОУ 37858658, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.
Дані про ідентифікаційний номер боржника не відомі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова набрала законної сили _____ 2016 року.
Суддя О.О.Корсаненкова
The court decision No. 57485608, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 647/537/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: