№ 57483033, 28.04.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/8914/16-п

Провадження №3/127/2276/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, не працюєчого, паспорт А32042480, виданий 14.01.2002 року, офіс 32, ОСОБА_2

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0172/401070600/16, 26 березня 2016 року о 09.00 годині, в зону митного контролю пункту пропуску «Цикинівка - Сорока» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну» зайшов громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну та якому було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 10 годині 20 хвилин, в середині господарської сумки гр. ОСОБА_3, в поліетиленовому пакеті, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: -160 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв, якщо вони були відсутні на території України більше ніж 24 години.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

10 пачок сигарет без фільтру «Nistru» згідно ст. 376 МК України повернуто гр. ОСОБА_3, як неоподатковану норму дозволену до пропуску на митну територію України.

В судове засідання ОСОБА_3в. не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с. 12).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0172/401070600/16 (а.с. 2-3); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 4); протоколом опитування гр. ОСОБА_3, (а.с. 6-7); описом предметів (а.с. 10); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який здійснював митний контроль (а.с. 11).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись, як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 26 березня 2016 року о 09.00 годині, в зону митного контролю пункту пропуску «Цикинівка - Сорока» митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну» зайшов громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Україну та якому було проведено опитування, під час якого він усно та письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці. В ході подальшого митного контролю, о 10 годині 20 хвилин, в середині господарської сумки гр. ОСОБА_3, в поліетиленовому пакеті, виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: -160 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_2.

10 пачок сигарет без фільтру «Nistru» згідно ст. 376 МК України повернуто гр. ОСОБА_3, як неоподатковану норму дозволену до пропуску на митну територію України.

Таким чином, ОСОБА_5 не задекларував вищевказаний товар 160 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виготовлення з акцизними марками Р.ОСОБА_2, які переміщував через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назву, кількість тощо) про вказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку можуть ввозити алкогольні напитої та тютюнові вироби у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

10 пачок сигарет без фільтру «Nistru» згідно ст. 376 МК України повернуто гр. ОСОБА_3, як неоподатковану норму дозволену до пропуску на митну територію України.

Згідно довідки Могилів-Подільского РСТ від 28.03.2016 року №80 та опису предметів затриманих у гр. ОСОБА_3, їх загальна вартість становить 1519,50 грн. (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 1519 гривень 50 копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_3, ППМП №0172/401070600/16, 21081100, код: 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме 150 пачок сигарет без фільтру «Nistru» з акцизними марками ОСОБА_2, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31251220189176, банк отримувача УДКСУ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП № 0172/401070600/16) витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 17 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: *;101;«Судовий збір в справі про порушення митних правил) в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: