Court ruling № 57478487, 18.02.2015, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/104/15-ц

2/215/742/15

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про визнання протиправними наказів про позбавлення преміювання працівника та відшкодування коштів за проходження психофізіологічної експертизи, психіатричного та наркологічного оглядів,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України:

1) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповний та неконкретний, так як не вказано: - у звязку з чим, та в чому саме полягає незаконність рішень про позбавлення премій;

- у звязку з чим позивач звертався до відповідача зі скаргами та на що саме;

- у звязку з чим звертався з заявою до Голови профкому ТОВ «Промисловий Ремонт»;

- які саме порушено трудові права позивача та чим саме;

- чим передбачено «компенсацію» витрат понесених у гривні з застосуванням курсу долару США до гривні.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про визнання протиправними наказів про позбавлення преміювання працівника та відшкодування коштів за проходження психофізіологічної експертизи, психіатричного та наркологічного оглядів, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання данної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: