Court ruling № 57477756, 21.04.2016, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 180/257/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої Хомченко С.І

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2016 року за заявою комунального підприємства «Марганецьтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Марганецьтепломережа» заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 9440,06 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн..

23.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу з тих підстав, що ніякої заборгованості за спожите теплопостачання вона не має, договір наданий до суду укладений без присутності ОСОБА_1 про, що свідчить відсутність її підпису та відсутність її реквізитів на даному договору. 02.08.2011 року була подана та зареєстрована заява ОСОБА_1 про відєднання квартири від централізованого опалення.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви без його участі та просила задовольнити заяву про скасування наказу.

Представник КП «Марганецьтепломережа» до суду не зявилася, повідомлена належним чином але надала до суду заперечення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити Марганецькому міському комунальному підприємству «Марганецьтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Андріївни задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29 лютого 2016 року за № 180/257/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Марганецьтепломережа» заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 9440,06 грн. та судові витрати в розмірі 689,00 грн..

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3