Court ruling № 57476451, 21.04.2016, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/2433/15-к

Провадження № 1-кс/452/237/2016

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Яремка І.М., погодженого з заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Макар О.І., про надання старшому слідчому здійснити арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Яремко І.М., за погодженням з заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Макара О.І., звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження №12013150290000607 від 20 червня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, про надання старшому слідчому здійснити арешт на нерухоме і рухоме майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, з метою забезпечення можливої конфіскації майна і цивільного позову.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні старшого слідчого, погодженому з прокурором, про надання старшому слідчому здійснити арешт майна, не зазначено підстав та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна; документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, згідно ст.171 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокуророммає право звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна, однак у клопотанні ставиться питання про надання старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Яремко І.М. здійснити арешт майна, що ст.171 КПК України не передбачено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Яремка І.М., погоджене з заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Макар О.І., про надання старшому слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Яремко І.М. здійснити арешт на нерухоме і рухоме майно - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя