Справа 697/85/16-а
провадження № 2-а/697/9/2016
УХВАЛА
про відстрочку судового збору
11.02.2016 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. В. Хорошун розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про державну службу" з 11 листопада 2015 року ,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою суду від 01.02.2016 року позивачу надано термін для усунення недоліків, які були допущені при подачі позову до суду, а саме: позивачем до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
11.02.2016 року позивач надав до суду заяву про відстрочку судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області про визнання неправомірними дії Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області та зобовязання здійснити пенсійні виплати згідно Закону України "Про державну службу" з 11 листопада 2015 року до ухвалення судового рішення у справі, але не пізніше дати винесенння судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя О . В . Хорошун
The court decision No. 57470127, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 697/85/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: