Court ruling № 57469709, 26.04.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/1866/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1279/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2016 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2016 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії - відмовлено.

На вказане рішення суду подало апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в м.Кременчуці Полтавської області, в апеляційній скарзі просило рішення скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області про звільнення від сплати судового збору, а апеляційна скарга залишена без руху і надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на рішення не cплачено судовий збір у розмірі 535, 92 грн. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) копію вказаної ухвали УПФУ в м.Кременчуці Полтавської області отримало під підпис 12.04.2016 року (а.с. 195), проте у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто, квитанцію про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Разом з тим, з урахуванням ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення апеляційної скраги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)В. П. Пікуль

ВІРНО: