АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1155/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1250/16Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім'я»
на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім'я» про розірвання договору оренди землі, від 26.01.2007 року.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукім'я» .
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14-45 год. 11 травня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: С. Б. Бутенко О.О. Панченко О.В. Прядкіна
The court decision No. 57469657, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 543/1155/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: