29.04.2016 Провадження по справі № 2/380/29/16
Справа № 380/1799/15-ц
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
встановив :
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 П,В., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було зупинено, поскільки відповідач ОСОБА_1 був призваний по мобілізації 02.02.2015 року та проходив військову службу у складі Збройних Сил України.
29.04.2016 р. до Тетіївського районного суду надійшло повідомлення військового комісара Тетіївського районного військового комісаріату Київської області про звільнення ОСОБА_1 з лав ЗСУ на підставі Указу Президента України від 25.03.2016 р. № 115/2016 та поставленого на військовий облік з 10.04.2016 р.
За таких обставин провадження у справі відновлюється відповідно до ст.204 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -
ухвалив :
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 57467875, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 380/1799/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: