ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
28.04.16 Справа № 909/968/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий-суддя Кузь В.Л.
суддіГалушко Н.А.
ОСОБА_1
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А» від 24.03.16
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 р.
у справі № 909/968/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", м. Івано-Франківськ
про стягнення 336818895 грн. 69 коп., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки;
встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу від 24.03.16 Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А» до провадження.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10.05.16 об 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Позивачу - подати суду відзив на апеляційну скаргу позивача.
4. Третій особі - подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.
Головуючий-суддяКузь В.Л.
СуддяГалушко Н.А.
СуддяОрищин Г.В.
The court decision No. 57466087, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 909/968/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: