Court ruling № 57465985, 11.02.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2013 року Справа №5023/4898/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Кондратюк Н.А.;

1-й позивач не зявився;

2-й позивач - не зявився;

відповідач не зявився;

3-тя особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №49Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року по справі №5023/4898/12

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, м. Красноград; Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області, с. Попівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Попівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна екологічна інспекція в Харківській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Харків

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року по справі №5023/4898/12 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Зобовязано ФОП ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняті землі загальною площею 9,0631 га, що знаходяться у державній власності, розташовані на території Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття землі на суму 7688,39 грн.; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 2682,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які господарський суд визнав встановленими, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Через канцелярію суду третя особа надала заперечення на апеляційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, рішення суду - без змін.

Позивачі та відповідач у судове засідання не зявились, про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду від 08 січня 2013 року.

Відповідач надіслав телеграму, якою, у звязку з хворобою просив відкласти розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора і третю особу, враховуючи неявку у засідання суду позивачів, відповідача, ненадання прокурором і позивачами відзивів на апеляційну скаргу, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2013 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

3. Прокурору та позивачам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.