ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"26" квітня 2016 р. Справа № 922/5972/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Фільшиній Н.І.,
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 23.11.2015р.,
від 1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 15.05.2014р. № 010-01/3139,
від 2-го відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатор) на підставі свідоцтва від 26.02.2013р. № 361,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (вх.№718 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15,
за позовом Приватної фірми "Яна", с. Затишшя, Харківська область,
до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків,
2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс", м. Харків,
про встановлення нікчемності правочину,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Встановлено, що Генеральна угода № 6807N4 від 27.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Встановлено, що Кредитний договір № 6808К21 від 06 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Встановлено, що договір № 6807К17 від 27 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та Товариством з обмеженою відповідальністю Тімекс - є нікчемним правочином. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексимбанк) філія АТ Укрексімбанк в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, код ЄДРПОУ 19362160) на користь Приватної фірми Яна (код ЄДРПОУ 30592330, вул. Комунальна 20, с. Затишшя, Харківського р-ну, Харківської області) - 1827,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Тімекс (код ЄДРПОУ 25173776, м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 83-Г) на користь Приватної фірми Яна (код ЄДРПОУ 30592330, вул. Комунальна 20, с. Затишшя, Харківського р-ну, Харківської області) - 1827,00 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову; стягнути з позивача судові витрати, які повязані із поданням апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі ліквідатора ОСОБА_4 підтримало вимоги апеляційної скарги як такі, що підлягають задоволенню (вх.№ 3934 від 12.04.2016р.).
Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" надано докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,40 грн. (вх.№ 3936 від 12.04.2016р.).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. відкладено розгляд справи.
Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" надано додаткові письмові пояснення у справі (вх.№ 4198 від 19.04.2016р.).
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2016р. у звязку перебуванням у відпустці судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В., судді Шутенко І.А.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
У відзиві на апеляційну скаргу Приватна фірма "Яна" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі № 922/5972/15 залишити без змін (вх.№ 4407 від 25.04.2016р.). Також, Приватною фірмою "Яна" надано додаткові документи для долучення до матеріалів справи (вх.№ 26.04.2016р.).
В судовому засіданні представники відповідачів підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.
Зокрема, представником Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" було надано для огляду суду нотаріально засвідчені копії Генеральної угоди від 27.03.2007р. №6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між ВАТ "Державно експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс".
Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2016р. у справі №922/5972/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові письмові пояснення з приводу питань, які виникли в судовому засіданні, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.06.2016р. о 10 год. 00хв.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк":
- за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин виготовлення нотаріально засвідчених копій Генеральної угоди від 27.03.2007р. №6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між ВАТ "Державно експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс"; причин неможливості подання вказаних документів суду першої інстанції під час розгляду даної справи.
- в наступне судове засідання надати для огляду суду нотаріально засвідчені копії Генеральної угоди від 27.03.2007р. №6807N4, кредитного договору від 27.03.2007р. № 6807К17, кредитного договору від 06.10.2008р. № 68608К21, укладених між ВАТ "Державно експортно-імпортний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімекс".
4. Запропонувати позивачу у справі за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин виготовлення нотаріально засвідчених копій спірних договорів.
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
6.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Шевель О.В.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 57465952, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/5972/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: