Court ruling № 57465744, 29.04.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.04.2016 року Справа № 904/7893/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_1"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_1",

м. Дніпропетровськ

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - 3",

с. Январське Покровський район Дніпропетровська область

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_4 Дніпро",

м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 106 744 181, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 р. у справі № 904/7893/15 ( суддя Суховаров А. В. ) позов задоволено частково в рахунок часткового погашення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-3 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством РОДОВІД БАНК за кредитним договором № 066/67-КЛТ-08 від 20.11.2008 р. станом на 26.08.2015 р. у розмірі 106 744 181,84 грн., а саме: сума простроченої заборгованості за кредитом - 32 849 021,84 грн.; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 5 025 406,68 грн.; загальна сума заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредитної - 39 148 645,62 грн.; загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 5 549 291,36 грн.; загальна сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості по кредиту - 24 171 816,34 грн. - звернуто стягнення на належний на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ОСОБА_1 предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 0бб/67-ІП-08 від 20.11.2008 р., що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 6970, а саме: нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська ( Бабушкінський, Кіровський райони ), будинок 40 б ( сорок б ) та складається: з будівлі офісу літ. А-7 підвал, І, II, III, IV поверхи; V поверх (поз.І, II, III), VI, VII поверхи, загальною площею 2718,0 кв.м.; вхід в підвал літ. а-1, ганки літ. а, аI, аII, аIII, aVІІІ, приямки літ. АІV, аV, аVІ аVІІ, пожежні сходи аІX. У спільному користуванні знаходяться: на І поверсі ґанок літ. А1, прим. І, II, IV, V, VI заг. пл. 145, 3 кв.м., на ІІ поверсі прим. І, II заг. пл. 18,3 кв.м., на III поверсі прим. І, II заг. пл. 18,6 кв.м., на IV поверсі прим. І, II заг. пл.18,3 кв.м., на V поверсі прим. І, II, III заг. пл. 26,9 кв.м., шляхом визнання за ОСОБА_3 акціонерним товариством РОДОВІД БАНК права власності на предмет іпотеки за ціною 54 403 440,00 грн. ( з ПДВ ), яка визначена висновком про вартість об'єкта незалежної оцінки майна від 18.08.2015 р., проведеної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ КАНЗАС ОСОБА_6. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 076,64 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ОСОБА_1" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 р. апеляційну скаргу було прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. було зупинено провадження у справі № 904/7893/15 та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01.03.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання завідувача лабораторії інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, щодо необхідності забезпечення 04.03.2016 р., з 9:00 до 11:00 год., безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 40 б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. було поновлено провадження у справі № 904/7893/15, розгляд клопотання призначено на 31.03.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. матеріали справи № 904/7893/15 були повернуті Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, для проведення призначеної оціночно-будівельної експертизи, для вирішення питання. Провадження у справі № 904/7893/15 зупинено до закінчення проведення експертиз.

22.04.2016 року на адресу суду надійшла справа № 904/7893/15 разом з висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 1886-16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. поновлено провадження у справі № 904/7893/15. Розгляд справи призначено на 10.05.2016р.

29.04.2016 р. від Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3" до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду.

Згідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що направлення матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України унеможливлює розгляд апеляційної скарги до закінчення касаційного перегляду, в зв`язку з чим провадження по апеляційній скарзі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/7893/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - 3" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. по даній справі та повернення матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяІ.М.Кощеєв

СуддяІ.М. Науменко

СуддяВ.О. Кузнецов