Court ruling № 57464993, 25.04.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.2016

Справа № 910/20548/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства “Компанія Барвінок”

про виправлення описки у рішенні від 25.12.2014 р. та помилки у судовому наказі від 12.06.2015 р.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Компанія Барвінок”

до Адвокатського об’єднання “Адвокатська група “Солодко і партнери”

про стягнення 82 530,00 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Адвокатського об’єднання “Адвокатська група “Солодко і партнери”

до Приватного акціонерного товариства “Компанія Барвінок”

про стягнення 193 600, 00 грн.

за участю представників:

від заявника:

не з’явився

від боржника (за

первісним

позовом):

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Компанія Барвінок” про виправлення описки в рішенні від 25.12.2014 р. та помилки у судовому наказі від 12.06.2015 р. по даній справі № 910/20548/14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.04.2016 р.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

У судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду м. Києва від 25.12.2014 р., залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського від 21.05.2015 р. та Вищого господарського суду України від 29.07.2015 р., позов Приватного акціонерного товариства “Компанія Барвінок” задоволено, стягнуто з Адвокатського об’єднання “Адвокатська група “Солодко і партнери” заборгованість у сумі 82 530,00 грн., розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2009 р., зобов'язано повернути ПрАТ “Компанія Барвінок” за актом приймання-передачі об'єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 150 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а, у стані, обумовленому у договорі оренди нежитлового приміщення від 01.09.2009 р. У задоволенні зустрічного позову Адвокатського об’єднання “Адвокатська група “Солодко і партнери” до Приватного акціонерного товариства “Компанія Барвінок” про стягнення 193 600,00 грн. відмовлено.

12.06.2015 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.12.2014 р. були видані відповідні накази.

Заявник вказує, що судом допущено описку у резолютивній частині рішення щодо адреси об'єкту оренди (будинку), який відповідач (за первісним позовом) зобов'язаний повернути позивачу за договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2009 р. Заява обгрунтована тим, що приміщення, яке є предметом оренди знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23, про що свідчать технічні документи та акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу № 00469/30 від 31.01.1996 р. Також просив виправити описку в адресі місцезнаходження позивача - ПрАТ “Компанія Барвінок”.

Разом з цим, з матеріалів справи, а також з описової та мотивувальної частин рішення вбачається, що в оренду АО “Адвокатська група “Солодко і партнери” було передане нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а, що окремо підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 29.02.2008 р.

Крім того, як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.12.2014 р. (на час прийняття судом рішення) місцезнаходженням ПрАТ “Компанія Барвінок” є: м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а, а не м. Київ, вул. Кудрявська, 23, як вказує заявник, отже адреса позивача у рішенні також зазначена вірна.

Таким чином, ухвалюючи рішення по справі та зазначаючи адресу об'єкту оренди - м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а, суд не допустив описки у адресі (будинку) нежитлового приміщення, у зв'язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Щодо вимоги заявника внести виправлення до наказу суд зазначає, що зважаючи на те, що в судовому рішенні описки не допущено, заява в частині виправлення помилки у судовому наказі від 12.06.2015 р. також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства “Компанія Барвінок” про виправлення описки у рішенні від 25.12.2014 р. та помилки у судовому наказі від 12.06.2015 р. по справі № 910/20548/14 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Головіна К.І.