ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.04.2016Справа № 910/111/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"
про стягнення 38422138,84 дол. США та 36957113,25 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП"
до 1.Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик"
про визнання поруки припиненою
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Ряба В.В. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
від позивача за зустрічним позовом: не з'явився
від відповідач 1 за зустрічним позовом: Ряба В.В. - представник за довіреністю
від відповідача 2 за зустрічним позовом: не з'явився
від відповідача 3 за зустрічним позовом: не з'явився
від відповідача 4 за зустрічним позовом: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП" заборгованості за кредитними договорами №151310К15 від 28.07.2010, №151310К24 від 12.11.2010, №151314К1 від 10.02.2014 в загальному розмірі 38422138,84 дол. США та 36957113,25 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2016 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2016 скасовано, матеріали справи №910/111/16 повернуто Господарському суду міста Києва для розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 порушено провадження у справі №910/111/16 та призначено до розгляду на 21.03.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 розгляд справи №910/111/16 відкладено на 11.04.2016.
08.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП", на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подано зустрічну позовну заяву про визнання поруки, встановленої договором поруки №151310Р15 від 28.07.2010, припиненою.
08.04.2016 через канцелярію суду позивачем та відповідачем подані документи на виконання вимог суду, а також клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 розгляд справи №910/111/16 відкладено на 18.04.2016 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАФУД ГРУП".
12.04.2016 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Компанії Айс Термінал Лімітед (ICE TERMINAL LIMITED) з вимогою про визнання недійсним договору поруки №15130Р15 від 28.07.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Компанії Айс Термінал Лімітед (ICE TERMINAL LIMITED) повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 29.04.2016 та залучено до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (01021, м.Київ, вул.Кловський узвіз, буд.11), Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" (07442, Київська обл., Броварський район, смт.Велика Димерка, вул.Броварська, буд.152), Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Логістик" (04074, м.Київ, вул.Вишгородська, буд.28/1) до участі у розгляді справи у якості відповідачів 2, 3, 4 за зустрічним позовом.
25.04.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли докази направлення копій зустрічної позовної заяви відповідачам 2, 3, 4 за зустрічним позовом, а також доповнення до зустрічної позовної заяви та доповнення до відзиву на первісний позов.
26.04.2016 до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Компанії Айс Термінал Лімітед (ICE TERMINAL LIMITED) з вимогою про визнання недійсним договору поруки №15130Р15 від 28.07.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Компанії Айс Термінал Лімітед (ICE TERMINAL LIMITED) повернуто заявнику без розгляду.
29.04.2016 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору.
Представник позивача в судовому засіданні 29.04.2016 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Представники відповідача, третьої особи, а також відповідачів 2, 3, 4 за зустрічним позовом в судове засідання не з'явились, третя особа та відповідачі 2, 3, 4 про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи нез'явлення відповідача, третьої особи та відповідачів 2, 3, 4 за зустрічним позовом в судове засідання, а також ненадання ними витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 23.05.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.
2. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників.
3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
4. Зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом надати:
- письмові відзиви на зустрічний позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 57464974, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/111/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: