ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
26.04.2016Справа № 914/1771/15
За позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Груп" м. Києва
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Транспорт Групп" м. Києва
про витребування майна, стягнення неустойки, ціна позову 902453,59 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Матвієвський А.О.,
від третьої особи: Попович П.П.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у червні 2015 року Львівська митниця Державної фіскальної служби України звернулася з указаним позовом в господарський суд Львівської області.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 8 червня 2015 р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 р., справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.
У судове засідання 26 квітня 2016 р. представник позивача не з'явився, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник третьої особи указане клопотання підтримав.
Враховуючи, що розгляд справи слід відкласти на 10 травня 2016 р., суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.
Керуючись, ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи № 914/1771/15 на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 10.05.16 об 11:50 год.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 57464607, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/1771/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: