У Х В А Л А
27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зумос» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про задоволення позову.
Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).
До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФІ у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зумос» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 18 травня 2016 року.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 57463757, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/10180/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: