Court ruling № 57460359, 25.04.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2016 р. Справа № 5015/5256/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ про розяснення подальшого виконання вимог виконавчого листа від 17.01.2012 р. за № 2-246/2010, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, у справі № 5015/5256/12:

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар», с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 30790761

про: його банкрутство

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від кредитора (ОСОБА_2В.): не зявився;

від кредитора (ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області): не зявився;

від кредитора (ОСОБА_3Г.): не зявився;

від боржника: не зявився;

розпорядник майна: ОСОБА_4 арбітражний керуючий.

від ВДВС Пустомитівського РУЮ: ОСОБА_5 державний виконавець;

за участю: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ про розяснення подальшого виконання вимог виконавчого листа від 17.01.2012 р. за № 2-246/2010, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» на користь ОСОБА_6 боргу у сумі 91383,98 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. провадження у справі № 5015/5256/12 порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 03.01.2013 р.

Ухвалою від 04.11.2015 р. заяву розпорядника майна про затвердження мирової угоди від 03.11.2015 р. за № 01-03/11-2014 задоволено, мирову угоду від 22.09.2015 р. затверджено, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Віктар - ідентифікаційний код: 30790761, зареєстроване за адресою: 81144, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Бережани, буд. 23 (далі Боржник), в особі керівника ОСОБА_7, з однієї Сторони, та Кредиторами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Віктар, вимоги яких визнано судом, в особі голови комітету кредиторів ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 01021, м. Київ, вул. Печерський Узвіз, 6/8, що діють у відповідності до ст. 35 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 04.11.2012 р.), надалі Закон, та протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 22.09.2015 року, надалі Сторони, з метою відновлення платоспроможності Боржника домовились про укладення Мирової угоди, провадження у справі № 5015/5256/12 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Віктар (с. Бережани Пустомитівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 30790761) припинено.

Ухвалою суду від 18.03.2016 р. заяву державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ про розяснення подальшого виконання вимог виконавчого листа від 17.01.2012 р. за № 2-246/2010, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Віктар» на користь ОСОБА_6 боргу у сумі 91383,98 грн., прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 04.04.2016р.

12.04.2016 р. на розгляд суду арбітражний керуючий подав відзив на заяву про розяснення ухвали від 04.11.2015 р.

12.04.2016 р. на розгляд суду ОСОБА_6 подав заяву з проханням зобовязати арбітражного керуючого внести зміни до реєстру вимог кредиторів щодо переліку кредиторів, розміру зобовязань боржника, визнаних ухвалою господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів та про визначення черговості їх задоволення за нововиявленими обставинами, включити ОСОБА_6 до реєстру вимог кредиторів, зобовязати державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ забезпечити погашення вимог на користь ОСОБА_6

25.04.2016 р. ОСОБА_6 подав додаткові пояснення у справі №5015/5256/12 з проханням зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 внести зміни до реєстру вимог кредиторів щодо переліку кредиторів, розміру зобовязань боржника, визнаних ухвалою господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів та про визначення черговості за нововиявленими обставинами, зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 включити ОСОБА_6 до реєстру вимог кредиторів щодо переліку кредиторів, розміру зобовязань боржника, визнаних ухвалою господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів та про визначення черговості їх задоволення за нововиявленими обставинами, зобовязати державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ п. Шеленгович Г.І. забезпечити погашення вимог на користь ОСОБА_6, передбачених виконавчим листом від 12.02.2010 р. у справі № 2-246/2010 р.

В судове засідання 25.04.2016 р. зявилися арбітражний керуючий ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення вказаної заяви, та державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ, який просив задоволити подану ним заяву. Судове засідання відбулося за участю ОСОБА_6 Представники кредиторів в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

В прохальній частині заяви ВДВС Пустомитівського РУЮ просить суд розяснити подальше виконання вимог виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2012 р. за № 2-246/2010, відповідно до якого із ТзОВ «Компанія «Віктар» стягнуто на користь ОСОБА_6 91383,98 грн., а також вказати яким чином можна забезпечити сплату згаданого боргу стягувачу ОСОБА_6

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 5015/5256/12 в частині розгляду заяви від 01.-03.2016 р. за № 09-36/2711, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. за № 9).

Пункт 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.20112 р. за № 6 зазначає, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Оскільки виконавчий лист від 17.01.2012 р. за № 2-246/2010 виданий не господарським судом Львівської області, а місцевим загальним судом, суд вважає, що вказана заява не підлягає розгляду та вирішенню у межах справи № 5015/5256/12, а провадження в частині розгляду даної заяви державного виконавця слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім того, суд вказує, що в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Суд також звертає увагу, що особи, що не є учасниками у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не користуються процесуальними правами, зазначеними в ст. 22 ГПК України, а тому їх клопотання та заяви у справі не підлягають розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 22, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5015/5256/12 в частині розгляду заяви ВДВС Пустомитівського РУЮ від 01.03.2016 р. за № 09-36/2711 припинити.

Суддя Артимович В.М.