ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
25 квітня 2016 року Справа № 913/523/16
Провадження №6/913/523/16
За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 20 312 грн. 00 коп.
Суддя Василенко Т.А.
Секретар судового засідання Жданова Е.А.
У засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №2042 від 10.12.2015р.;
від відповідача - представник не прибув.
ВСТАНОВИВ:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача штраф за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній №48923072 у розмірі 20 312 грн. 00 коп.
Від відповідача 18.04.2016р. на адресу суду надійшло клопотання №026-322 від 18.04.2016р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника відповідача в судове засідання.
Також, відповідач просить суд зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї на поштову адресу відповідача: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк-6, пр. Гвардійський, 22, а/с. 4.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ОСОБА_1 акціонерного товариства є 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Вілесова, будинок 20 "А". Відомості про наявність будь якої іншої адреси ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" в реєстрі відсутні. Крім того, пояснень чому саме необхідно направити позовну заяву та додатки до неї на адресу відповідача - 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк-6, пр. Гвардійський, 22, а/с. 4, останнім надано не було.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи, в іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Враховуючи надане відповідачем клопотання та необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 11 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.
3. Зобовязати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;
- Статут ПАТ Українська залізниця, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;
- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.
4. Зобовязати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;
- у разі незгоди з сумою позову, надати відповідний контррозрахунок.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.
Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Т.А.Василенко
The court decision No. 57460171, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 913/523/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: