Decision № 5746012, 27.03.2008, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа №2-389/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Жилінській О.М.

за участю прокурора -АлєшкоІ.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ДелідонІ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Приватної фірми «Девіз» про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

В березні 2007 року в суд надійшов позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватної фірми «Девіз» про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі 102.31 грн. за листопад 2006 року та компенсації за невикористану відпустку в сумі 542, 86 грн., а всього заборгованості на суму 645, 17 грн.

В позовній заяві зазначено, що позивач, перебуваючи в трудових стосунках з відповідачем з 02 лютого 2006 по 30.11.2006 року, не отримав належну йому заробітну плату за листопад 2006 року та компенсацію за невикористану відпустку на загальну суму, яка зазначена вище, не дивлячись на неодноразові звернення до керівника фірми. У зв"язку з цим прокуратурою міста проведена перевірка додержання трудового законодавства відповідачем, виявлені порушення вимог ст. ст. 83, 115, 116 КзПП України та заявлено позов в інтересах позивача в порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги частково. Відмовився від позову в частині стягнення заборгованісті по заробітній платі в розмірі 102.31 грн. Просить стягнути із відповідача на його користь компенсацію за невикористану відпустку в сумі 542, 31 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала з тих підстав, що ОСОБА_1 заподіяв підприємству шкоду при виконанні трудових обов'язків. Просила в позові відмовити.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Встановлено сукупністю досліджених в справі доказів, в тому числі дослідженими наказами відповідача про прийом і звільнення позивача, що позивач дійсно перебував в трудових стосунках із відповідачем з 16.01.2006р. по 08.11.2006 року, але в порушення положень ст. ст. 83, 115, 116 КЗпП України, йому не нарахована і не виплачена компенсація за невикористану відпустку в сумі 542, 86 грн., що стверджується дослідженим в судовому засіданні актом перевірки територіальної Державної інспекції праці у Рівненській області № 17-01-03/06р. від 16.01.2006р.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 15.11.2007р. в задоволенні позову ПФ „Девіз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків. Відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 27.12.2007р. рішення Рівненського міського суду залишено без змін (справа №2-5201/07).

Розрахунок перевірений компетентними органами, стверджується достовірними доказами, які приймаються до уваги суду як належні, допустимі докази, не спростовані відповідачем в судовому розгляді справи.

У відповідності до положень ст. ст. 83, 116, 232 КЗпП України, позовні вимоги вважаються правомірними, доведеними, такими що підлягають до задоволення.

Заборгованість підлягає до стягнення за рішенням суду. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 83, 116, 232 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60.88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватної фірми «Девіз» про стягнення заборгованості компенсації за невикористану відпустку задовольнити повністю.

Стягнути із Приватної фірми «Девіз», р/р № 26005301788 КБ «Західінкомбанк» МФО 333614, ідентифікаційний код 13971047, на користь ОСОБА_1 заборгованість компенсації за невикористану відпустку в сумі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 86 коп.

Стягнути із Приватної фірми «Девіз», р/р № 26005301788 КБ «Західінкобанк» МФО 333614, ідентифікаційний код 13971047, судовий збір в сумі 51 грн. в дохід місцевого бюджету і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Рівненським міським судом в сумі 30 грн. на користь державного бюджету на р/рахунок 31414537700002 код ЗКПО 22586331 код платежу 22090100 в Банку ГУДК в Рівненській області.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.