ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.04.2016Справа № 910/3095/16
За позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до 1) Приватного підприємства "Єлизавета-ІІ"
2) Приватного підприємства "КОМ. ПІДПРИЄМСТВО - "ДВІР"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМАКАР"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАКС"
про витребування нежитлових приміщень та визнання недійсним договору
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від прокуратури: Скляр Д.Ю. - посвід. №041074
від позивача: Уланов І.В.
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: не з'явились
від відповідача 3: не з'явились
від відповідача 4: Шайко С.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Київська місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Єлизавета-ІІ", Приватного підприємства "КОМ. ПІДПРИЄМСТВО - "ДВІР", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМАКАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАКС", в якому просить суд визнати недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.03.2013, укладений між Приватного підприємства "Єлизавета-ІІ" та Приватного підприємства "КОМ. ПІДПРИЄМСТВО - "ДВІР", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком О.В. та зареєстрований за номером 326; витребувати нерухоме майно - нежитлові приміщення з №1 по № 9 (групи приміщень №144) (літ А), вартістю 80 500,00 грн., загальною площею 193,70 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 1 (літ. А), з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимакар» на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради; витребувати нерухоме майно - нежитлові приміщення з №1 по №28 (групи приміщень № 142) (літ. А), вартістю 269 500,00 грн., загальною площею 662,60 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 1 (літ. А), з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАКС" на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/3095/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2016р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
25.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва прокуратура подала пояснення по даній справі.
28.03.2016р. р через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 4 подав клопотання про відкладення розгляду даної справи.
Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
30.03.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Київська міська рада подала пояснення у даній справі.
13.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 4 подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з наданням часу для врегулювання спору мирним шляхом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. відкладено розгляд даної справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, та продовжено строк розгляду спору у справі № 910/3095/16 на п'ятнадцять днів, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
27.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 4 подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС» заперечує проти позову.
У даному судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги.
Представник позивача підтримав позов.
Представник відповідача 4 заперечив проти позову та повідомив суд про можливість врегулювання спору мирним шляхом.
Представники відповідачів 1-3 на виклик суду не в'явились, вимог суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 910/3095/16 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.
Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.05.16 о 17:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Зобов'язати прокуратуру та позивача надати суду документально підтверджені відомості щодо власника майна станом на дату розгляду спору.
3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.
4. Повторно попередити відповідачів 1-3, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.
The court decision No. 57459894, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3095/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: