ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 квітня 2016 року Справа № 922/3258/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Гоголь Т.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської областіна постанову від 02.03.2016 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/3258/13 господарського суду Харківської області за позовомПрокурора Близнюківського району Харківської області до- Близнюківської районної державної адміністрації - Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача- Державна інспекція сільського господарства у Харківській області - Харківська обласна державна адміністрація - Харківська обласна рада - Відділ Держземагенства у Близнюківському районі Харківської областіпровизнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі № 922/3258/13 господарського суду Харківської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.
Головуючий Т. Дроботова
Судді І. Алєєва
Т. Гоголь
The court decision No. 57458965, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/3258/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: