ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 квітня 2016 року Справа № 922/4176/15 Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Харківської областіна постанову від 15.03.2016Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Харківської області № 922/4176/15за позовомПрокурора м. Харковадо Харківської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Управління Держземагенства у місті Харкові, 2. Головне управління Держземагенства у Харківській області, 3. Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківській областіпроскасування рішення,Встановив:
Касаційна скарга Першого заступника прокурора Харківської області вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Харківської області до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Харківської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 01 червня .2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.
3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя А.Г. Полянський
Судді Г.П. Коробенко
Г.М. Мачульський
The court decision No. 57458901, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/4176/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: