Court ruling № 57458883, 27.04.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2016 року Справа № 905/1631/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Вуглевидобувні технології"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 22.02.2016 року

у справі № 905/1631/15

господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Дельта Банк"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Донвуглетехінвест",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

"Вуглевидобувні технології"

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача Публічного акціонерного товариства

"Кредитпромбанк"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглевидобувні технології" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглевидобувні технології" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності, яка знаходиться у справі.

Однак, в матеріалах справи відсутня будь-яка довіреність, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглевидобувні технології" ОСОБА_5, що уповноважує правом останнього підписувати касаційну скаргу від імені товариства.

Також згідно ч.1 ст.1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і додані до неї документи, які у цієї сторони відсутні. Даний обов"язок покладено на скаржника також приписами частини 4 статті 111 цього ж Кодексу.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглевидобувні технології" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, визначених в ухвалі господарського суду Донецької області від 20.10.2015 року, а саме: позивачу - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест" та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк". При цьому, слід зазначити, що ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2015 року на підставі статті 27 ГПК України Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того, копія поштового фіскального чеку від 08.02.2016 року не є належним доказом надсилання Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" копії касаційної скарги на процесуальний документ апеляційної інстанції від 22.02.2016 року.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами і доповненнями, зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Згідно ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Також в силу статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/1631/15 винесена 22.02.2016 року, а касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглевидобувні технології" подана до відділення зв'язку для направлення до Донецького апеляційного господарського суду лише 01.04.2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

- до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;

- скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглевидобувні технології" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі №905/1631/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко