ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2016 року м. Київ К/800/54237/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: Маслія В.І.
Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.
При секретарі Зубенко Д.В.
За участю представника позивача - Мамонова Д.В., представника відповідача - Чеховського А.А., представника третьої особи - Притули Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ПАТ "Донбасенерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Донбасенерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, третя особа: Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ПАТ "Донбасенерго" - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - скасувати, залишивши в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді:
The court decision No. 57458664, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 808/8856/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: